경향신문, ‘천안함’보다 민노당 비판이 중요한가 > 통일게시판

경향신문, ‘천안함’보다 민노당 비판이 중요한가
(서프라이즈 / 두루객 / 2010-10-11)

북한 말고는 그 어디에도 “북한의 3대 권력 세습을 비판하지 말라”라고 주장하는 사람은 없다. 민주노동당이라 해서 다르겠는가. 민노당이 북한 세습을 비판하는 이들을 문제 삼거나 권력 세습을 옹호한 바가 없는데도 단지 이에 대해 말을 하지 않는다는 이유로 종북주의 및 빨갱이로 단순화시켜 몰아붙이는 세력이 있으니 황당한 일이다.

놀랍게도 경향신문이 북한 세습 관련 민노당의 태도를 비판하는 사설로 논쟁을 일으키고 있다. 검찰의 부당한 민노당 당사 난입에 강한 어조로 비판해오던 사설이 이번에는 북한 관련 민노당의 태도를 비판한다. 이런 면에서 그 어느 정당에도 편애하지 않는 일정한 기준의 비판으로 볼 수도 있을 것이다.

현 정권의 남북 대결 구도를 비판하고 남북대화와 대북지원을 촉구하지만 북한의 세습 권력까지 옹호할 수 없다는 그 뜻이야 모르는 바도 아니다. 하지만 난데없이 사설로서 민노당의 입장을 묻고 비판하는 행태는 이해할 수가 없다. 민주노동당이 북한 세습 권력을 옹호하고 ‘북 세습’ 비판자들을 문제 삼는 능동적 태도라도 있으면 모를까 단지 ‘말하지 않는다’는 이유로 따져 묻는 것은 조선일보류의 정신적 만행을 보는 듯해 씁쓸하다.

이 나라의 민주주의를 걱정하고 독재 권력을 비판했던 사회 운동가들에게 난데없이 ‘북한 세습 독재를 비판하지 않는 간첩 아니냐’는 과거의 국보법 법정의 논리가 경향신문에 스며들었다는 이정희 대표의 지적이 아니더라도, 나름의 이유로 달리하는 민주노동당에 한치의 배려도 없이 한쪽으로 몰아가는 경향신문과 조선일보, 이것이 언론으로서 가져야 할 상식인지 묻고 싶다.

사설에서 끝냈다면 이해될 수 있었다. 경향은 그러나 전례 없이 3일 연속으로 민노당 관련 기사를 메인에 올려놓았다. 사설에 대한 불만에 민노당 일부의 절독선언은 가십거리 기사에 불과했음에도 대문짝만 하게 올려놓는 그 의도가 무엇이냐는 것이다. 어차피 피할 수 없는 논쟁, 이를 유도하기 위함이라고 변명하기엔 보도 태도가 편향적이었다.

경향신문이 만약 수많은 사람들의 정서를 대변한 것으로 변명한다면 진보신당에 대한 입장도 명확히 해야 한다. 수많은 사람들의 비난에도 불구 경향신문의 이대근은 수도권 단일화를 거부한 진보신당에 나름의 이유를 들어 변호한 바가 있다. 반면에 책임이 있는 공당으로서 남북관계의 특수성에 따라 신중해하는 민노당에는 단 한치의 배려와 살핌을 찾을 수가 없다.

노무현 전 대통령은 남북정상회담 후 돌아오는 길에서 남한 입장에서 말하는 ‘북한 개방’ 등의 용어가 북한을 불편케 하고 있음을 느꼈다고 말했다. 어차피 대화해야 할 북한이라면 상대를 배려하는 큰 통이 되어야 한다는 것이다.

비판을 해봐야 달라지지 않는 북한, 언제 어디서 무슨 일이 일어날지 모르는 남북관계, 미우나 고우나 남북한 통일을 위해 대화해야 하는 상대이기에 단계적 걸음 따라 꾹 참아야 하는 민주노동당의 고민도 이와 같은 일맥이다. 북한 세습 권력에 대한 부정적 인식이 없어서가 아니다.

똑똑한 경향신문이 이런 뜻을 모를 리가 없다. 북한 세습에 대한 부정적 인식에도 불구 섣불리 비판할 수 없는 민노당의 정책적 내부 사정을 경향은 잘 알고 있다. 그럼에도 경향신문은 북한 세습 관련 역설적 상황을 이용한 민노당 비판을 발판삼아 진보신당의 정치적 위기를 타개하고 경향에 대한 관심을 목적으로, 보수언론에 대한 화답 차원에서 일석이조의 효과를 노린 것이다. 이를 주도한 자가 다름 아닌 ‘이대근’이기에 그 의심은 짙다.

경향신문이 지금까지 진보신당을 비판한 바가 있는 지 기억이 없다. 정동영, 정세균과 함께 ‘조선일보 창립 기념식’에 참석한 진보신당 대표에게 수많은 네티즌들이 비난하고 있음에도 이에 대한 기본적 보도조차 찾을 수 없었다.

경향신문은 반면에 민주당의 지방선거 승리에도 불구 그 의미를 부여하지 않았고 국민참여당 창당에는 “또 다른 야당이 필요한가”라는 사설로 폄하했으며, 북한 세습 관련 역설적 상황을 이용한 민노당 비판은 그 절정이다. 검찰의 정치적 본성을 알고도 이를 이용해 노무현 전 대통령에게 화살을 돌린 행태도 잊을 수 없다.

민주당의 고질적 문제를 극복하려는 의미에서 창당한 국민참여당 창당에는 유시민의 일거수를 꼬투리 삼는 왜곡의 비정상적인 사설을 선보였고 ‘세대교체’로서 승리한 민주당에는 되려 그 의미를 줄이려 한 흔적도 있다. 여러 가지 뜻에 따라 말하지 않는 민주노동당을 두고 마타도어까지 일삼는 이가 있으니 경향을 움직이는 그는 과연 누구인가?

그는 노 대통령을 비롯해 참여정부 인사에 대해 한없이 가혹했으며 민주당 인사들에게도 그러했다. 그 반면에 한나라당 박근혜와 민본21에는 한없는 기대감과 관대함을 자랑한다. 4대강과 미디어법이 강행되는 그 와중에도 묵묵부답했던 박근혜와 민본21, 그럼에도 이대근은 왜 그토록 그들에게 관대한 것일까? 이것이 진보신당에 호의적인 자들의 본색이란 말인가? 이들은 하나같이 조중동보다 노무현이 더 싫은 모습을 지금까지 보여주었다. 날이 갈수록 이들의 코드가 나에겐 점점 어색해진다.

경향신문이 민주노동당에 대한 검증만큼이나 천안함 사건 조작 의혹에 매진했더라면 얼마나 좋았을까? 국방부의 허구적 주장을 민노당 비판의 경우처럼 3일 연속으로 대문짝에 올려놓는 끈질김으로 따져 묻는 노력이라도 있었을까?

경향신문은 되려 천안함 출구 논리를 설파한 적이 있다. 천안함 사건의 조작의혹은 다음 정권으로 미룰 수밖에 없다는 논리였다. 남북한 대화 정국을 위해 찬반양론에서 한발 물러서자는 주장이다.

그러면서도 여러 가지 뜻으로 북한 세습을 말하지 않는, 공당의 책임으로서 남북한 특수성에 따라 신중해하는 민주노동당에는 왜 이렇게 가혹한가? 천안함 사건 조작 의혹이 분명함에도 ‘의혹 검증’을 미루자고 주장하는 경향 사설의 주장보다 민노당이 더 못하다는 말인가? 경향이 시급히 검증해야 할 것은 민주노동당이 아니라 천안함 사건 조작 의혹이 아니던가?

‘끊이지 않는 황장엽 살해 협박’… 이것이 MB 낙하산 김재철 사장 체제의 MBC 뉴스 제목이다. 제목만 봐서는 정권 비판자들이 그 범죄자로 들리는 섬뜩한 제목이다. 황장엽을 죽이려 북한 간첩이 스며들어 왔다는 검찰, 국정원의 수사발표는 왜 ‘노태우, 전두환, 이명박 정권’에서만 일어나는 것일까? 수구보수세력들이 허구한 날 친북 정권이라며 비난하는 참여정부에서도 황장엽은 멀쩡했고 아무 일도 없었다.

지난 정부였더라면 한상렬 목사의 방북은 불법도 ‘국보법 위반’도 될 수 없는 정상적인 행위이고 방북해야 할 이유도 없었을 것이다. 그러나 지금은 잘못된 대북정책 때문에 방북해야 했다. 이명박 정부의 옹졸한 잣대 때문에 쓸데없이 불법자로 낙인되고 간첩으로 매도되는 것이 20년 전 구닥다리 시대를 보는 듯하다. 촛불 시위에 참가했으니 국보법 위반이라고 하는 검찰 논리를 보노라면 웃어야 할지 울어야 할지 모르겠다. 이런 연장선에서 그들은 민노당을 마타도어 하고 있다. 이런 속에서 경향신문도 덩달아 춤추는 꼴이다.

이런 모든 오점들에도 불구하고 경향신문 전체를 싸잡아 매도할 수야 없다. 정론을 걸어온 공적도 부정할 수 없다. 민노당 비판에 주장하는 바가 무엇인지 충분히 이해된다 해도 비판의 방법론에서 성숙하지 못했던 것은 아니었는지 반성해야 할 일이다.

민노당이 북한 세습에 쌍수 들고 옹호하는 것도 아닐진대 경향신문의 보도 행태는 적대적인 자세였다. 상대의 결정에 이런저런 배경들이 없는지 충분히 인지시키면서 자신의 주장을 이해시키는 비판은 왜 안 되는 것인가? MB 정권에 대한 비판력이 최근에 무뎌진 사설과 비교해 볼 때 이해가 안 되는 것이다. 절독선언의 배경에 타당한 이유가 있음을 알게 된다.

3대째 재벌 세습에 침묵하는 언론의 이중성

구한말 봉건 지주 세력의 모순을 비판하고 출발한 북한 체제 입장에서야 한 국가에 ‘프롤레타리아 공산혁명 - 민족 자존의 주체성’외의 이견은 존재할 수 없고 이것으로 집단화되는 이상론, 즉 자신의 유일사상을 지키기 위한 명분으로 세습권력 행태를 정당화할지 모르겠지만 중국, 러시아의 경우와 비교해 보아도 설득력이 없을뿐더러 합리화될 수 없다.

북한의 이러한 비정상적 권력 행태와 폐쇄성은 북한 스스로의 자멸을 불러왔음은 사실이다. 이런 이유에서 김대중 - 노무현 정권이 북한의 개방 정책을 유도하고 도와주려 했지만 이명박 정권 들어 좌절된다. 북에 살아봐야 알 수 있는 나름의 이유가 있을지 모르나 북한 주민이 아닌 그 누구도 북한의 3대 세습을 이해할 수 없다.

이에 따라 3대째 세습으로 권력을 연장하는 김정일 체제를 비판하는 것이야 당연하지만 그러면서도 재벌들의 3대째 세습에 입을 다무는 언론의 이중성도 우습기는 마찬가지다, 비판은커녕 당연한 것처럼 옹호하는 언론도 있으니 재벌가들과의 혼맥으로 기득권을 유지하는 족벌신문들이 그 주인공들이다.

재벌 세습이 개인적 소유의 문제인 것은 사실이나 소비자가 없으면 대기업도 없으니 사회적 책임에서 자유로울 수 없다. 그럼에도 재벌들의 사회적 무책임함을 방관하거나 조장하는 언론들이 있으니 이들은 하나같이 현 정권 세력들과 유착되어 있으니 문제다.

두루객